Imbarcare a poppa

WASHINGTON – Giovedì la Corte Suprema si è schierata dalla parte di Jack Daniel's e contro un'azienda che produce un giocattolo per cani a forma di bottiglia di whisky del distillatore in un'insolita controversia sui marchi che ha attirato l'interesse di alcuni dei marchi più noti della nazione.

La Jack Daniel's Properties ha sostenuto che il giocattolo, che assomiglia ad una bottiglia del suo whisky ma porta le parole "Bad Spaniels" sull'etichetta, potrebbe confondere i consumatori su chi ha realizzato il prodotto e potrebbe offuscare la reputazione dell'azienda. L'azienda di giocattoli per cani, VIP Products con sede in Arizona, ha affermato che il giocattolo è una parodia, autorizzata alla protezione della libertà di parola.

Con decisione unanime, la Corte Suprema ha respinto la sentenza di una corte d'appello federale che aveva sostenuto il produttore di giocattoli per cani e ha rinviato il caso a un tribunale di grado inferiore per un ulteriore riesame.

"Questo caso riguarda giocattoli per cani e whisky, due elementi che raramente compaiono nella stessa frase", ha scritto il giudice Elena Kagan nella riga di apertura del parere.

Parte dell'elemento comico del giocattolo sono le battute sugli escrementi dei cani. Invece di includere il "Vecchio n. 7" blasonato sull'etichetta altamente riconoscibile di una bottiglia di Jack Daniel's, il giocattolo fa riferimento al "Vecchio n. 2 sul tuo tappeto del Tennessee".

Scherzi a parte, il contenzioso ha sollevato interrogativi convincenti sulla capacità di un'azienda di proteggere un marchio dalle imitazioni umoristiche. Ciò spiega perché alcuni marchi famosi, tra cui Campbell Soup Co. e Levi Strauss & Co., hanno sostenuto pubblicamente Jack Daniel's.

La Corte d'Appello del 9° Circuito, con sede in California, si è schierata dalla parte del produttore di giocattoli, stabilendo che, poiché il prodotto è una parodia, gode di una protezione speciale dalle rivendicazioni sui marchi.

Giovedì la Corte Suprema ha respinto questa lettura. La copia di un marchio, ha affermato la corte, non ottiene automaticamente un lasciapassare dalle azioni legali solo perché parodia o commenta il prodotto originale.

"Anche se questo caso si concentrava su stupidi giocattoli per cani, la questione della violazione del marchio è molto seria e questa sentenza unanime è una grande vittoria per i proprietari dei marchi che lavorano duramente per commercializzare in modo responsabile i loro prodotti", ha affermato Courtney Armour, responsabile legale di Distilled Spirits. Consiglio.

VIP Products non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.