Whisky

I giudici respingono all'unanimità la sentenza del tribunale di grado inferiore che definiva il giocattolo da masticare Bad Spaniel come "opera espressiva" esente dalla legge sui marchi

Giovedì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato sostegno a Jack Daniel's nella sua disputa sui marchi con un'azienda di accessori per cani che vendeva una parodia di un giocattolo da masticare somigliante alla famosa bottiglia di whisky con etichetta nera del distillatore.

La decisione 9-0 scritta dal giudice Elena Kagan, dell'ala liberale della panchina, ha respinto la sentenza di un tribunale di grado inferiore secondo cui il giocattolo da masticare in vinile Bad Spaniels pieno di giochi di parole venduto da una società dell'Arizona chiamata VIP Products è un "lavoro espressivo" protetto dal primo emendamento della Costituzione americana. Jack Daniel's Properties Inc è di proprietà della Brown-Forman Corp. con sede a Louisville, Kentucky.

La controversia contrapponeva i diritti di marchio del marchio di whisky alle protezioni legali per l'espressione creativa - in questo caso un'invio da parte di VIP Products, con sede a Phoenix, della bottiglia di whisky Jack Daniel's Old No 7 Tennessee, con cambiamenti comici a tema cacca di cane come un'etichetta che legge " il Vecchio N. 2, sul tuo tappeto Tennessee".

Kagan scrisse ironicamente: "Questo caso riguarda giocattoli per cani e whisky, due elementi che compaiono raramente nella stessa frase".

Ha sottolineato che, pur respingendo la decisione della corte di grado inferiore, la sentenza della corte più alta d'America era restrittiva.

I tribunali di grado inferiore si erano pronunciati a favore di VIP Products dopo aver applicato il cosiddetto test di Rogers, che ha consentito agli artisti di utilizzare legalmente il marchio di un altro quando ciò ha rilevanza artistica per il loro lavoro e non ingannerebbe esplicitamente i consumatori sulla sua fonte.

Il test è stato elaborato in una decisione del 1989 della seconda corte d'appello degli Stati Uniti con sede a New York in un caso portato dalla leggenda di Hollywood Ginger Rogers. L'attore ha fatto causa senza successo per bloccare il film del 1986 Ginger and Fred del regista Federico Fellini che si riferiva alla sua famosa collaborazione di ballo con Fred Astaire.

Un avvocato dell’amministrazione Biden aveva esortato i giudici a scartare il test di Rogers a favore del più rigoroso test multifattoriale normalmente utilizzato nei casi di violazione dei marchi, che esamina direttamente se gli atti potrebbero causare confusione nel mercato.

Una corte d'appello nel 2020 si è pronunciata a favore dei prodotti VIP per due motivi. Il nono circuito ha ritenuto che il giocattolo Bad Spaniels fosse un "lavoro espressivo" protetto dal primo emendamento. Ha inoltre stabilito che l'uso del marchio Jack Daniel's da parte di VIP Product non era commerciale perché veniva utilizzato non solo per vendere giocattoli per cani ma anche "per trasmettere un messaggio umoristico", e quindi non aveva offuscato il segno distintivo del distillatore.